torsdag 23 september 2010

Rättstaten

Jag läser då och då Norska tidningar och en sak som slår mig, då jag läser om brottmål och rättegångar speciellt det som nu skrivs om Arne Treholt. Och om eventuellt fabricerade bevis:

http://www.aftenposten.no/kul_und/article3825259.ece

Där menar man att det är viktigt att rättstaten fungerar. jag har aldrig hört eller läst att någon politiker uttrycker sig på samma sätt i Sverige. Jag undrara vad det beror på? Kan det ha att göra med de norska rättsuppgörelseran efter kriget och att det då var viktigt att det gick rätt tillväga.

I vår Svenska tradition verkar det däremot som om man rättstaten inte tycks fungera, vi har det i fallet med obducenten och allmämläkeren. Men också andra rättegångar där vittnen tillåtits att samtala och samråda med varandra. Och sen har domar fällts utifrån detta. Detta är inte bra eftersom det är viktigt att rättstaten fungerar!

För i så fall har dessa som fällts svikits av Sverige. Precis som Anne? Holt säger om Arne Treholt. Först svek han Norge sen svek Norge honom.

Inga kommentarer: