Jag
skrev förra gången och det med om jurysystemet!
I
Sverige har vi bara det systemet när det gäller tryckfrihetsmål
och då borde det vara extra angeläget att uttagningen till denna
jury går rätt till. För att det skall återspegla dels lagen dels
det allmänna rättsmedvetandet.
Nu
gör det inte det!
Dels
kan man fundera över att en friande dom inte kan överklagas men det
är en annan fråga som borde ha sin egen bloggspost.
För när det gäller tryckfrihetsmål så är det olämpligt
att riksdagsmän eller en f.d riksdagsmän sitter där. Dessa skall
eller har varit med och stiftat lagar och just därför skall de inte
vara med och tolka lagar.
Däremot är det inget som hindrar dessa för att föra klienters talan vid sådana mål, men de skall inte agera domare. Inte ens i en jury.
Det
är en viktig och fundamental princip i en rättsstat.
Det
vill säga att den lagstiftande och dömande makten hålls åtskilda.
Detta
verkar inte ha varit fallet under den sista tryckfrihetsrättegången,
den mot Tomas Mattsson på Expressen. Där var det till och med så
att en del av dessa jurymedlemmar var forna riksdagsmän.
Detta
var olämpligt.
Domslutet
hade kanske blivit detsamma men nu blev det så att domslutet kan
kritiseras just för att den lagstiftande och dömande makten inte
förblev åtskilda.
Och
det var väl onödigt!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar